For godt over et halvt århundre har vi blitt lovet at en kur eller store gjennombrudd for kreft var rett rundt hjørnet av mainstream medisin. Hvert år vi ser lovende nye legemidler og terapi annonsert. Men hvert år vi også se flere mennesker kontrakt kreft og flere mennesker dø av kreft.
I stedet for å fokusere på naturlige og sikre metoder for forebygging og behandling, fortsette vi å behandle ved hjelp av kirurgi, kjemoterapi og stråling å kutte ut giften ut og brenne ut symptomer på kreft mens forlater de underliggende årsakene ubehandlet - og vi fortsetter å overse i stor grad rollen som riktig kosthold og ernæring livsstil spiller i å hindre og hjelpe kur kreft.
Selv om kirurgi, har noen suksess mot et begrenset antall kreft, oppnå chemo og strålebehandling i beste fall en 3% økning i lengden på overlevelse og sann cures fra kreft (som betyr at pasienten blir helt gratis kreft og kreft returnerer aldri). Faktum er at for de som er diagnostisert med kreft, etter at det tredje året overlevelse rente for de som hadde ingen behandling på alle øker jevnt og for de som hadde mainstream behandling det minsker jevnt.
Kilder: Dr. Ralph Moss og Webster Kehr, "Kreft Tutor"
Til tross for den sturen posten, de i $300 milliarder en år kreft industri vises fast bestemt på å opprettholde et kvelertak på behandling. En måte de gjør dette er å undertrykke naturlige alternativer. En annen er å misreport deres suksess priser ved å endre statistikk for å gjøre deres suksess synes å være mye bedre enn det faktisk er.
Her er seks måter at mainstream medisin misreports deres statistikk:
1. Ved re-definere "kur" som "Live fem år etter diagnose: i stedet for å bruke ordet reell betydning, som er"kreft-fri". Dermed en pasient kan fortsatt har kreft hele fem år og dø en dag etter 5te Merkedag datoen for diagnose og fortsatt registreres som en kur.
2. Ved ganske enkelt å utelate bestemte grupper av mennesker, for eksempel afrikanske amerikanere, eller ved å utelate visse typer kreft, for eksempel alle lunge kreft pasienter, fra deres statistiske beregninger.
3. Ved å inkludere typer kreft som er ikke livstruende og er lett kureres, for eksempel hud kreft og DCIS.
Statistikk som er rapportert oftest inkluderer mange slike enkelt kureres kreftformer, som lokaliserte kreft av cervix, ikke-spredning kreft og melanomas, i tillegg til "kreftformer" som mange mener ikke er sant kreftformer på alle, bare pre-cances. For eksempel er DCIS en pre-cancerous tilstand som 99% kureres og utgjør 30% av alle bryst kreft. Trekke at 30% på bryst kreft kur grunnsatsene og overlevelse statistikk og og tallene er langt mindre imponerende.
4. Ved at tidligere gjenkjennings å antyde feilaktig lengre overlevelse.
5. Ved å slette pasienter fra kreft behandlingsstudier som dør for tidlig, selv om det er den 89nde dagen i en 90-dagers kjemoterapi protokoll.
6. Ved hjelp av en tvilsom justering kalt "relativ overlevelse" der de får å trekke et visst antall kreft ville ofre som statistikk si ha dødd i de fem årene av andre årsaker som hjerte-angrep, car wrecks, osv.
Kilde: Tanya Harter Pierce "Outsmart dine kreft"
Disse opprørende "fudges", har som MS Harter for vennlig kaller dem, alle blitt innarbeidet i kreft kur statistikk for å skjule det faktum at krigen mot kreft er håpløst tapt og feilaktig føres. I oppfatning av mange som er langt mer kunnskapsrik og kvalifisert enn meg, den såkalte krigen mot kreft er litt mer enn en spøk.
"Alle bør vite at de fleste kreftforskning er i stor grad en svindel og at store kreft forskning organisasjoner er derelict i sine oppgaver til personer som støtter dem." - Linus Pauling PhD (to-tiden Nobelprisvinneren).
"Det nasjonale anti-kreft-programmet er en masse sh * t."-James Watson, Nobel prisvinner for medisin i 1962, felles discoverer av doble helix i DNA, og i to år medlem av oss felles Advisory Committee on Cancer
Når det gjelder mainstream suksesser, de tre store mainstream behandlingsmetoder, kirurgi er eneste med respektabel suksess priser og selv da er det bare vellykket er det store flertallet av tiden i de som har drift typer kreft som ikke har ennå metastasized på tidspunktet for diagnose- og de fleste kreftformer ikke oppdaget før metastasizing.
Når det gjelder Chemo, i ordene til Dr. Ralph Moss:
"Chemo har noen suksess i noen typer kreft, men i konvensjonelle kreftformer som kjemoterapi noen ganger"virker"som små-cellers lunge kreft, regnes den faktiske overlevelse fordelen i uker eller måneder, ikke i år. Og i løpet av denne tiden pasienten trolig erfaring store, selv livet truende, bivirkninger fra behandling, så den generelle fordelen til pasienten er moot."
Stråling resultatene er enda mer sturen. I noen studier, har pasienter som har valgt stråling hatt lavere Overlevelsesmålinger enn de som ikke har stråling.
Kilder: Tanya Harter Pierce, Dr. Rath Foundation
En annen vanlig bedrag av mainstream medisin er å sitere "svar priser", som defineres som har en 50% svulst krymping for en periode på tolv måneder. Det har ingenting å gjøre med kur priser eller langsiktig overlevelse, men det er statistikken som er ofte sitert til pasient av deres onkologi.
Ennå er en annen bedrag bruken av begrepet "syndenes" å antyde kur, når det er ingen av slag. Som "kreft Tutor" skriver Webster Kehr i "The krigen mellom ortodokse medisin og alternativ medisin"
Først av alt, definerer National Cancer Institute "syndenes" som:
"En nedgang i eller forsvinningen av tegn og symptomer på kreft. I delvis remission, noen, men ikke alle tegn og symptomer på kreft har forsvunnet. I fullstendig remission, har alle tegn og symptomer på kreft forsvunnet, selv om kreft fortsatt kan være i brødteksten." NCI - http://www.nci.nih.gov/dictionary/db_alpha.aspx?expand=R
Hva nøyaktig gjør dette bety definisjon i forhold til de tre "behandling beslutning vilkår". . Du, borger, er ment for å anta at "syndenes" betyr en person er kurert av sin kreft. Men det er ikke hva definisjonen stater. Det stater er det et fravær av "tegn og symptomer." Så er det en sammenheng mellom fravær av "tegn og symptomer" og tre behandling beslutning vilkårene ovenfor?
Fastsettelse av syndenes er vanligvis basert på en reduksjon i størrelsen på svulst eller endring av noen svulst markør. Disse tingene kan indikere antall kreft celler i kroppen, men de er veldig, veldig råolje anslag over antall kreft celler i kroppen. Disse tallene også måle ikke smerte og lidelse av pasienten (dvs. livskvalitet) eller statusen for immunitet-systemet, som er veldig, veldig viktig hvis alle av kreft celler har ikke blitt drept.
Og det er hva som er trolig den største mainstream bedrag av alt: millioner av mennesker som er diagnostisert med kreft, men faktisk dø fra skaden gjort av kjemoterapi og stråling, de fleste vanlige store organ svikt. Alle disse dødsfall registreres som på grunn av kreft. Selv om som ikke fremme mainstream kreft behandling suksess priser, det hjelper å skjule farene og dødsfall på grunn av mainstream behandlinger.
Det bør være vanlig at krigen mot kreft ikke er vant - og for å fortsette å kreve ellers etter over halvparten en århundret begs spørsmålet om hvorfor slike åpenbart falske og villedende krav og statistikk. I denne forbindelse er en minnet av Vietnam-krigen, der vi ble fortalt at vi vant hver kamp, og at vi drept mange flere av fienden i hver småslåss. Og ennå krigen var en feil og til slutt vi innrømmet det stoppet deceiving publikum og flyttet til en annen tilnærming til å stoppe unødvendig tap av liv. I dag ser det ut til at krig med Irak vil til slutt ende på samme måte.
Krigen mot kreft har varte mye lenger, og vi har mistet millioner og millioner av liv. Etter over et halvt århundre feilpunkter, en må spørre hvor lenge vil det ta å innrømme det, stoppe deceiving publikum, og gå videre til en annen tilnærming å stoppe unødvendig tap av liv?
No comments:
Post a Comment